1. 结论

引擎+模式 吞吐
HHVM非repo模式 834
HHVMrepo模式 1093
Php7 opcache.revalidate_freq 设置0 800
Php7 opcache.revalidate_freq设置60 844

之前测试过一次混合部署的数据，但是那样不是很准确，会受到mysql等干扰（穷啊，没有同机房、同交换机下的其他测试机），所以采用了cpu隔离的方式将hhvm、mysql和httpload分别进行隔离（绑定cpu用taskset）：

Php和hhvm绑定cpu 在0-6核（7个core,php绑定100个进程，hhvm绑定一个进程）

Mysql绑定cpu在8-10(3个core)

http绑定cpu在11（1个core）

测试这次都采用100个 work(进程或线程)，并且把7个core都给打满，这样最终比较吞吐还是比较准确的，其他无干扰，数据如下:

引擎+模式 比例
Php7（60） vs hhvm norepo php7高于hhvm 是 1%
Php7（0） vs hhvm norepo hhvm 高于php 7 是 4%
Php7(60) vs hhvm repo hhvm 高于php7 是 30%
Php7(0) vs hhvm repo hhvm 高于php 7 是 37%
Hhvm norepo vs hhvm repo hhvm repo高于hhvm norepo 是 31%

work除了100外也设置为24测试了，吞吐hhvm和php7都会适当提升10%左右，但是相对比例都跟如上接近。

综上，php7 跟hhvm norepo模式性能差不多，Php7 的opcache.revalidate_freq 0和60差距不大，我们就取最优的来对比吧(60)，hhvm repo模式比php7高30%，这是个相对的测试，测试的wordpress，但是repo模式我们还未在线上使用，因为需要预先线下编译，和之前PHP的流程上有些冲突，需要一套预案，目前用途广的还是非repo模式（facebook默认是repo模式）。

Repo模式比非repo模式在wp下高接近31%的，这个目前没有prof后期我会进行prof分析出结果继续跟进。

HHVM 版本是3.0.1 release

Php7是2014.12.18 dev

2. 测试环境

操作系统：redhat 4.3

Cpu:12 cores Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2620 0 @ 2.00GHz

内存：16G

预热：并发30，fetch 3000次

测试：并发50, fetch 30000次

应用:wordpress 4.1

3. Hhvm

ThreadCount:100

预热并发30，3000次

3.1. Hhvm 非repo 模式

834

3.2. Hhvm repo 模式

1093

4. Phpng

进程数量：100

配置：

    max_execution_time=600
    memory_limit=128M
    error_reporting=0
    display_errors=0
    log_errors=0
    user_ini.filename=
    realpath_cache_size=2M
    cgi.check_shebang_line=0

    zend_extension=opcache.so
    opcache.enable_cli=1
    opcache.save_comments=0
    opcache.fast_shutdown=1
    opcache.validate_timestamps=1
    opcache.revalidate_freq=0
    opcache.use_cwd=1
    opcache.max_accelerated_files=100000
    opcache.max_wasted_percentage=5
    opcache.memory_consumption=128
    opcache.consistency_checks=0

    extension=mbstring.so
    extension=mysql.so

4.1. Phpng opcache.revalidate_freq 0

800

4.2. Phpng opcache.revalidate_freq 60

844